Заседание началось с того, что адвокат Галицкого попросил перенести рассмотрение дела в другой суд в связи с подсудностью, суд отказал ему, тогда адвокат попросил отложить заседание по иску, поскольку ответчик не успел ознакомиться с материалами из-за большого объема.
Галицкий на заседании заявил, что против него фабрикуют дело, и напомнил о своём участии в создании «Яндекса», технологий Wi-Fi и VPN: «Я не буду показывать документы того, над чем я работал в этой стране, потому что вам это неинтересно. Вам интересно только то, о чем вы говорите. Я вкладывал в компанию «Яндекс» — организация тогда становится экстремистской? Вы пользуетесь Wi-Fi, который я создал, VPN, который я создал. Вы пользуетесь экстремистскими вещами?»
Галицкий попросил вызвать ему скорую помощь в здание суда, где рассматривается иск о взыскании с него более 8 млрд руб. Он пожаловался на проблемы с сердцем.
"Мне что-то плохо с сердцем. Прошу вызвать скорую", - цитирует бизнесмена собеседник.
В свою очередь судья Ксения Розина выполнить просьбу бизнесмена отказалась и отметила, что Галицкий - «может выйти из зала и вызвать себе скорую, получить медпомощь, а здесь останутся ваши адвокаты, мы продолжим"
Напомним, что в начале марта Генпрокуратура потребовала признать Almaz Capital экстремистским объединением и запретить на территории России деятельность Галицкого и обратить в доход государства принадлежащее предпринимателю имущество — квартиру и пять машино-мест в Москве, загородный дом с хозяйственными постройками и земельным участком в Московской области.
Фонд, по версии прокуратуры, поддержал санкции США и Евросоюза, прекратил инвестиции в российские компании и начал выводить капитал за рубеж. Предприниматель не согласен с обвинениями.
Представители бизнесмена и основателя венчурного фонда Almaz Capital Partners Александра Галицкого обратились в Генпрокуратуру с предложением заключить мировое соглашение по административному иску о взыскании с него свыше 8 млрд рублей в доход государства, сообщает корреспондент РБК из зала Тверского районного суда.
По мнению Генпрокуратуры, мировое соглашение с предпринимателем не предусмотрено законом.
Материалы по теме:
